Preguntas sin respuesta y otros asuntos

Desde hace un tiempo recopilo artículos en los que se menciona a Hitler. La facilidad con la que algunos de los llamados intelectuales hacen mención a Hitler es pasmosa, ya que están acostumbrados a hacerlo sin que nadie les llame la atención por los garrafales errores históricos. Normalmente suelo estar atento y les escribo una carta que, en general, no se molestan en contestar. Voy a añadir algún ejemplo:

Este artículo escrito por Miguel Cancio es reciente. Resulta muy ilustrativo sobre cómo se puede manipular la figura de Hitler. En esta ocasión el autor pretende convencer a la humanidad de que la fiesta de los toros es legítima y humana solo porque Hitler fue un amante de los animales. No se puede ser más cínico y sinvergüenza. Veamos algunas de sus perlas: 

- Conviene saber que el genocida Hitler y el nacionalsocialismo, el nazismo fueron los precursores del fundamentalismo animalista-ecologista ario. Hay ecologistas animalistas que vienen cometiendo acciones terroristas.

En esta frase tenemos resumido a la perfección cómo se manipula a Hitler y cuál es el significado de por qué interesa mantener a Hitler vivo por los siglos de los siglos. Parece ser que el axioma "si Hitler lo hizo tiene que ser malo" funciona. Yo simplemente me pregunto ¿cómo se puede ser tan caradura, tan rematadamente imbécil para intentar sostener una atrocidad intelectual semejante? Tamaña afirmación sería similar a si a algún otro imbécil se le ocurre decir que no debemos viajar en autopistas puesto que Hitler fue un defensor de ellas. Sin embargo, para defender la fiesta de los toros, Miguel Cancio recurre al manido listado de artistas a los que le han gustado los toros. Por supuesto, cita entre ellos a Ernst Hemingway, cuya personalidad dista mucho de ser imitable, ya que es bien sabido que el escritor americano fue un redomado machista maltratador de mujeres, alcohólico y un cazador empedernido. Vamos una joya a seguir. Bueno, os invito a que leáis la bazofia de artículo porque ciertamente no tiene desperdicio. Le he dejado una contestación, pero dudo mucho que responda. 

Otro "intelectual" osado es Ruben Castillo, que ha publicado un libro llamado "El Globo de Hitler". No se ni de qué trata el libro ni me interesa, pero he leído alguna entrevista al autor que no tiene desperdicio. Una de ellas la podéis leer aquí.  En esa entrevista el autor asegura que "De cada mil cosas que digo, una o dos son ficticias y todas las demás son reales." Acto seguido asegura que "He visto centenares de fotografías de Hitler, apoyado en las alambradas, viendo a los judíos al otro lado, y su expresión es de alegría. Disfrutaba exterminando". Por más que me he puesto en contacto con el autor solicitando ver las centenares de fotografías de Hitler apoyado en las alambradas, no he obtenido su respuesta. Podéis ver mi pregunta sin respuesta en su blog. Me pregunto si esas supuestas fotos de Hitler son una de las "cosas ficticias" a las que refiere el autor. 

Otro "intelectual" es Carlos Alberto Montaner, que escribió un artículo llamado "Topografía del Terror", que trata sobre los alemanes y su pasado más reciente. En ese artículo el autor quiere resaltar que los alemanes se enfrentan con valentía a los crímenes del pasado. Le escribí una respuesta que permaneció varios días en su blog. Sin embargo, por arte de magia, la carta ha desaparecido. Por fortuna, siempre guardo una copia de mis escritos. Parece ser que al autor le gusta que los alemanes recuerden su pasado, pero presenta una amnesia en cuanto alguien le responde. Mi respuesta sin contestar fue esta:

"Hola. Dice usted que los alemanes no quieren olvidar el horror y que hacen bien. Bueno, no estoy de acuerdo. En general los alemanes pasan totalmente del nazismo y están cansados de que se lo recuerden constantemente. No son los alemanes quienes desean recordar constantemente el nazismo: han sido siempre quienes les vencieron. El nazismo es más popular fuera que dentro de Alemania y la gente que visita el país siempre pregunta por Hitler y los suyos. Conozco muchos alemanes y están hartos de que siempre se les identifique con aquel periodo. Es algo que no ocurre en otros países con otros periodos históricos. Pero el nazismo genera muchos réditos políticos y económicos.

“En su afán de no olvidar, los alemanes, sabiamente, han dejado en las calles el trazado del muro levantado por los comunistas…” Bien, estamos otra vez ante lo mismo: si fuera por los alemanes reventarían el muro a patadas. No se conserva por no olvidar: !se conserva porque se ha convertido en un lugar para los turistas! No creo que les haga mucha gracia a los berlineses ver aún ese muro que les separó durante décadas.

Creo que está usted equivocado. A ningún país le gusta recordar su negro pasado. A ninguno. Solo que la II Guerra Mundial fue una guerra especialmente política y sus vencedores aún gobiernan este mundo. A ver si es capaz de ver la diferencia. Alemania sigue siendo un país ocupado que continúa teniendo monumentos de sus vencedores. Da lástima ver monumentos soviéticos, cuyos soldados violaron a tantas mujeres alemanas. Da lástima ver que los alemanes aún no se atreven a derribar los monumentos de quienes les gobernaron con mano dura durante décadas. La actitud de los alemanes es la de los vencidos. No es la de un pueblo que quiere recordar todo aquello.

Saludos"

Para finalizar quisiera hacer una reflexión sobre el terrible atentado de Oslo. Lo primero que me llamó la atención fue que el autor, Anders Behring Breivik, fuera un admirador de Churchill. Claro que eso se ha dejado de publicar. No lo he vuelto a ver. Sin embargo a mí el dato me resultó interesante. Es un hecho que en otras masacres similares el autor de turno fuera un profundo admirador de Hitler. Yo nunca lo he puesto en duda pero siempre ha resultado una explicación lógica identificar a asesinos en masa con su admiración hacia Hitler. Parece como si a partir de entonces la atrocidad quedara explicada. Sin embargo, cuando un loco asesina a inocentes y resulta que es un admirador de Chuchill: ¿debemos encontrar una respuesta en ello a su criminal acto? Al fin y al cabo Churchill practicó el terrorismo ordenando bombardeos indiscriminados sobre una población indefensa e inocente durante años. Me parece un buen punto de partida para reflexionar.