David Irving

Y con él llegó el escándalo... Como sabemos, el periódico El Mundo ha estado publicando entrevistas con historiadores célebres de la II Guerra Mundial. Este diario ha querido incluir entre los entrevistados a David Irving. Era un ejercicio arriesgado. Lo sabían y no han errado. Antes de la publicación de la entrevista ya han habido voces muy importantes que han protestado, incluido el embajador israelí y el ministro de asuntos exteriores español. La apuesta de el diario El Mundo me ha parecido sensata y valiente. Incluso se han defendido en su editorial. El periódico habla de la defensa de la libertad de expresión para hacerlo y menciona a varios periódicos extranjeros que han publicado entrevistas con Irving. Me parece impresentable criticar a un periódico por publicar una entrevista, cuando cada uno debe sacar sus propias conclusiones de todo lo que lea. Un periódico no puede dejar de publicar nada simplemente porque esas declaraciones vayan a ser perjudiciales para un sector. De hecho, todos los periódicos publican entrevistas con ladrones, violadores, corruptos etc. y nadie se rasga las vestiduras. Con esto no quiero poner a Irving en el mismo saco que nadie.

Bien, la eentrevista con Irving es bastante moderada. Se nota que el hombre tiene cuidado de medir sus palabras ya que, como sabemos, ha pasado 9 meses encarcelado. Con todo, es una gozada oírle. ¿Por qué? Pues porque los que leemos tanto sobre Hitler estamos hasta la coronilla de oír que fue un monstruo y cuando oímos algo medianamente positivo nos resulta reconfortante. En todo lo que rodea a Hitler existe mucho cinismo. No puede ser que se le trate como a un monstruo por cometer crímenes cuando sabemos de sobra que crímenes se cometieron en todos los bandos. En este caso habría que hablar de la monstruosidad del ser humano, y Hitler fue un ser humano, al fin y al cabo. Veamos las declaraciones de Irving que me han parecido más interesantes:

Pregunta: ¿Hubiera sido posible la II Guerra Mundial sin Hitler?

Respuesta: Sí. Aunque Hitler quería una guerra pequeña. Absorber Austria y los Sudetes y desafiar a Polonia tomando Danzig. Y, de pronto, se dio cuenta que la guerra no sería corta.

Pregunta: Usted dijo una vez que Churchil fue tan malo como Hitler.

Respuesta: Lo que dije es que Hitler, Churchill, Stalin, Roosevelt y Truman estaban quemándose en su mismo infierno.

Pregunta: O sea, que según usted fueron todos igual de malos.

Respuesta: Por supuesto. Todos tenían un respeto nulo por la vida humana. El verdadero crimen de la II Guerra Mundial no fue el genocidio sino lo que yo llamo inocenticidio. El asesinato de personas inocentes. ...

Pregunta: Y Hitler ¿No fue mucho más sanguinario?

Respuesta: La pregunta clave es cuánto sabía Hitler de lo que hacían Himmler y las SS. Y la respuesta es que Himmler era muy cuidadoso de no decirle nada...

Pregunta: ¿Está diciendo que Hitler era el único elemento inocente en los círculos de poder nazi?

Respuesta: Hitler era el jefe de Estado y, por tanto, el responsable de lo que pasaba. Pero uno puede ser responsable y a la vez ignorante. Y Hitler era un hombre simple al que engañaban constantemente sus subordinados.

Pregunta: En resumen, su tesis es que Hitler estaba rodeado de malas personas, pero era buena gente.

Respuesta: El propio Hitler dice al final de sus días que el nacionalsocialismo era bueno, pero que él se lo confió a malas personas.

Pregunta: ¿es usted nazi?

Respuesta: eso dicen, pero no es verdad. Lo único que me importa es que dentro de mil años la gente no comprará los librosde Kershaw o de Roberts, sino los míos. Porque yo escribo historia real.

Pregunta: ¿Fue Hitler un gobernante elegido democráticamente o un tirano?

Respuesta: Llega un momento en que ni siquiera un tirano puede gobernar si no tiene el respaldo de la población. Hitler tuvo ese respaldo hasta el final. En parte gracias al trabajo de propaganda de Goebbels.

Pregunta: A usted se le ha acusado de querer absolver a Hitler.

Respuesta: Yo quito de la historia lo que no es cierto.

Pregunta: ¿De verdad cree que mejorará la opinión de Hitler dentro de mil años?

Respuesta: Por supuesto. Tendrá plazas con su nombre en Alemania. Y puede que fuera, también.

He aquí una parte extractada de la entrevista. Irving siempre polémico. Muchos historiadores que han aparecido en las famosas entrevistas de El Mundo dicen que de haber sabido que Irving iba a ser incluido, hubieran rechazado la entrevista. Hace falta mucho cinismo para eso. Porque incluso en el caso de que Irving mienta con respecto a Hitler: ¿Acaso no lo han hecho la mayoría de los historiadores? Cuando un historiador miente sobre Hitler deliberadamente como se hace: ¿debemos tratarle como ellos tratan a Irving? De lo que no cabe duda es de que Irving es un personaje muy jugoso para todos los que nos gusta esta historia.