Estudios sobre Hitler

En su obra "La Alemania Nazi", el historiador Álvaro Lozano repasa las diferentes biografías de Hitler vistas desde distintas ópticas así como las formas de estudiar el III Reich. En España no ha existido una corriente que las defina así que Lozano ha acercado al lector español esas corrientes. Así pues, estaban los llamados "Estructuralistas" que basaban sus trabajos en la idea de que en la Alemania anterior al nazismo ya existían fuerzas autoritarias. Los "intencionalistas" consideran que el papel de Hitler fue indispensable en el régimen. Existe un libro del historiador John Likacs llamado "El Hitler de la Historia" que es un juicio a los biógrafos de Hitler. El libro contiene aspectos muy interesantes en torno a la figura del Führer y nuevas formas de tratarla, alejando muchos mitos que se han escrito sobre él. El último gran biografo de Hitler ha sido Ian Kershaw. Para Álvaro Lozano este historiador ha intentado superar el debate entre "intencionalistas" y "estructuralistas". En su libro, Lozano da cierta importancia a la tésis de Kershaw sobre “trabajar en la dirección del Führer” que considera importante para comprender el comportamiento de los colaboradores de Hitler.

Nunca me ha gustado Kershaw.  Kershaw se pasó toda la promoción de su libro pidiendo perdón por haber escrito esa biografía y siempre asegura que odia a Hitler. Este hecho es evidente cuando se lee la obra. Nuevamente en su libro abundan los "puede que Hitler" "es casi seguro" "lo más probable" etc. que no da mucho crédito al autor. Por otra parte, en su obra abundan muchas suposiciones e interpretaciones personales que sobran por completo. También se contradice a menudo. Por ejemplo, cuando nos habla de la vida de Hitler durante la IGM nos dice que en donde se encontraba Hitler era un lugar "muchísimo mejor que en las trincheras" y que se pasó casi la mitad de su periodo de guerra pintando cuadros y leyendo. Unas líneas más abajo asegura que "las bajas entre correos eran relativamente altas".

Después se atreve a hacer comentarios personales y sin ningún fundamento. Por ejemplo, asegura que Hitler no tenía sentimientos por los miles de personas que morían a su alrededor en la IGM y que le inspiraba más compasión la desaparición de su perro. Esto es una gran mentira por cuanto Hitler hizo ese comentario años después en una conversación sobre sus perros. Teniendo en cuenta que Hitler se pasó media vida vengando la muerte de sus compañeros de lucha me parece una aseveración absolutamente fuera de lugar y difamatoria a todas luces.

Kershaw asegura también que Hitler fue una persona insegura, tanto personal como políticamente (pag. 177 de su primer tomo). Sin embargo yo creo que Hitler fue una persona muy segura de sí misma. De hecho creo que si algo caracteriza a Hitler fue la seguridad que tenía en sí mismo en el aspecto político. La obra de Kershaw es un esfuerzo enorme por desacreditar a Hitler a toda costa de la manera más absurda. En ocasiones da a entender que nunca ha comprendido a Hitler, si es que se le puede comprender. Pero un historiador que estudia a un personaje debe intentar contextualizar su obra. Por ejemplo, afirma cosas tan irrelevantes como que Hitler era millonario. Ignoro cuánto dinero habrá ganado Kershaw con su biografía pero a buen seguro tanto o más que Hitler por su Mi Lucha. Asegura que Hitler vivió en "un marco de lujo indescriptible" cuando esto es absolutamente falso. Kershaw dice que el Berghof de Hitler se había convertido en "grandioso". Ciertamente no fue más grandioso que la residencia de cualquier dirigente pero sabiendo que Hitler lo utilizó no solo para descansar sino también para recibir a distintos mandatarios, huelga decir que no los iba a recibir en una pocilga. También dice que Hitler tuvo dos "magníficos apartamentos, un tren especial de once vagones con coches cama, una flota de limusinas y tres aviones". Pero ¿cómo no iba a tener todo eso si era el Canciller de una nación? Ya he hablado de esto en el blog: intentar desacreditar a Hitler por sus posesiones es lanzarse contra un muro ya que no termina por demostrar que Hitler fuera un adicto al lujo. De hecho si algo caracterizó a Hitler fue su absoluta humildad en cuanto a lo material se refiere. Pero es mejor presentar a un Hitler que goza del lujo que a un Hitler sencillo.

Después está el tono desagradable con el que escribe Kershaw. Para referirse a Hitler a menudo utiliza expresiones como si Hitler se tratara de un animal. Así pues, cuando Hitler habla, Kershaw suele emplear "Hitler bramó" etc. Utiliza también descalificaciones del todo superadas como cuando llama a un colaborador de Hitler "calvo y pequeño".

En definitiva, que aunque Kershaw haya escrito una biografía que tiene algún valor, me resulta muy difícil leerla ante tanta descalificación gratuita. Nunca he entendido por qué alguien que odia a un personaje histórico pretende escribir su biografía, aparte de por cuestiones económicas por supuesto. Curiosamente el personaje que dicen odiar les hace millonarios. Un aspecto éste último que parece molestarles en Hitler.