La revista Historia y Vida publica una noticia en la que se asegura que el bombardeo de Dresde fue menos letal de lo que se pensaba. Una comisión de expertos ha revisado a la baja el número de víctimas mortales causadas en el famoso bombardeo de Dresde. Como se sabe, existe un baile de número de víctimas muy importante. Se ha estimado que en el bombardeo aliado murieron más de 200.000 personas, las cifras más altas, unas 135.000 hasta esta comisión que asegura que murieron "sólo" 18.000. Existen muchos estudios al respecto así que la moda ahora es que cada uno elija el que quiera. Me alegro mucho cuando se asegura que hubo menos víctimas en cualquier contienda. Pero resulta muy sospechoso que las cifras a la baja en el número de víctimas siempre se den dentro de los propios alemanes. Si otros expertos aseguraran que el número de víctimas aliadas fueron mucho menores el escándalo estaría organizado. Yo creo que ya va siendo hora de dejar rencores y dejar de tomar el pelo a los lectores y a la historia en general. Ojalá se asegure mañana que en Dresde murieron en realidad 10 personas.
A Hitler le intrigó que los bombarderos ingleses, en vez de atacar a Dresde, no hubieran atacado los ejércitos de Himmler, que se disponían a lanzar un contraataque en Pomerania (David Irving). Hitler juró vengarse. Hasta ese momento el Führer había prohibido el uso de gases paralizantes Tarin y Sabun, capaces de atravesar cualquier máscara antigás aliada. Entonces empezó a pensar si no había llegado el momento de que ellos también practicaran la guerra sucia. Al parecer, fueron Ribbentrop y Dönitz quienes se mostraron en contra. Ya a finales de 1942 Hitler declaró:
- Son los ingleses quienes tomaron la iniciativa de los bombardeos. Tuvimos la paciencia de aguantar cuatro meses antes de contestar, lo cual tal vez fue un error por nuestra parte.
A mí lo que me resulta mosqueante es que mientras se puede reducir el número de víctimas de los bombardeos sobre las ciudades alemans y no pasa nada, cuando algún historiador quiere hacer lo mismo con el bando aliado o con el Holocausto (verdadero tótem), se le tacha de nazi como mínimo.
ResponderEliminarQué bueno fue el pequeño Hitlercito, hay que ver... aguantar ¡¡¡4 meses!!! sin hacer nada ante los bombardeos ingleses... si es que... se te nota demasiado la filia y la simpatía por este señor, que igual fue simpático y todo, no digo que no, pero miremos mejor los 50 millones de muertos en Europa por culpa de la guerra, antes que los 140.000 de Dresde o de donde sean en Alemania, un país que invadió no sé cuántos otros (lo sé, pero es un decir...)
ResponderEliminarPorfineslunes, gracias por tu comentario. En este blog trato de ceñirme a la verdad. Por supuesto puedo equivocarme aunque siempre saco los datos de libros. No me los invento. Intento contrastarlos aunque admito que pueda equivocarme, por supuesto. Dices que tengo simpatía por Hitler. A veces trato de explicármelo de alguna manera. Quizá sea simpatía derivada de leer durante muchos años. Pero bueno, no soy nazi, si a eso te refieres. Sin embargo tu mismo incurres en otro típico error que se achaca a Hitler: ¡ser culpable de 50 millones de muertos! En fin, ese es el computo de los muertos en la IIGM. No creo que Hitler sea culpable de los millones de muertos chinos, ni japoneses, ni americanos... ni siquiera de la política estalinista de lanzar a millones de soldados a una muerte segura... lo comentaré en un futuro post.
ResponderEliminarTe mando un saludo
Ese baile de cifras es el pan de cada día. Mirad como en las manifestaciones, según del signo que sean, el número de asistentes puede variar en millones de personas. Millones, repito.
ResponderEliminarDe este post, me quedo con la foto. Impresionante.
Sobre el bombardeo de Dresde, mas allá de las cifras considero que los aliados se excedieron. No había defensa, solo civiles que se afanaban en ponerse a salvo.
ResponderEliminarY sobre los 50 millones de muertes que porfineslunes atribuyes a la Alemania de Hitler… debo decir que me parece disparatado el comentario, porque aunque bien es cierto que el Führer emprendió el conflicto… y le podemos acusar por ello. El hecho de que se iniciase la guerra era inevitable con o sin Hitler. El fin de la Gran Guerra y la debilidad de la Paz de París, ya anunciaban un segundo conflicto… y por esas fechas, Hitler simplemente era un excombatiente. De manera que no distorsionemos la Historia… las causas de la IIGM no se remontan a Hitler, son anteriores a él.
Saludos! ;)
Lyudmila:
ResponderEliminarNo puedo estar más de acuerdo contigo. Yo creo que la II Guerra Mundial es una consecuencia directa de lo mal que finalizó la primera. Gusta mucho decir que fue Hitler quien la provocó. Pero no creo que Hitler tuviera nada que ver con el conflicto asiático ni con muchos conflictos de la II Guerra Mundial. En el fondo Hitler no fue sino una consecuencia del Tratado de Versalles.
Saludos
Vamos a ver, que os estáis tirando todos al cuello de todo aquel que no comulga con vuestras creencias, tachándolo de ignorante, etc, etc... Antes que nada mencionar que he leído mucho sobre la IIGM, tanto los libros oficiales como extra-oficiales. Últimamente se está revisando la cifra de los 25 millones de soviéticos que se aceptaba hasta ahora como cifra de muertes. Esos sí que fueron todos culpa de Hitler ¿no? ¿O no fue Hitler quien invadió la Unión Soviética? Vamos, ahora me diréis que eso también lo hizo "obligado" por la primera guerra mundial, ya! y ¿qué más? Hitler tenía planes expansionistas en el Este, quería liquidar a los millones de campesinos que allí vivían para desocupar las tierras para los alemanes. Stalin envió a muchos a morir inútilmente, sin armas y sin ropa, pero es que no podía hacer otra cosa, dado que estaba años por detrás de Alemania en el rearme, cuando se invadió la URSS ésta no tenía un ejército en condiciones. De ahí la carnicería, y también porque Stalin era otro dictador desalmado, asesino, etc, etc... pero la culpa sí que fue de Hitler directamente, porque quiso invadir la URSS, no le bastaba con haber recuperado los territorios que se le habían quitado a Alemania tras la primera guerra mundial. Ahí sí que te puedo aceptar al argumento, Nacho, de que la IIGM tiene sus raíces en la primera, pero no fue necesaria, como defiendes. Los pueblos siempre tienen opciones, y tras haber recuperado sus territorios, Hitler no pintaba nada en Francia, en África y en la URSS, decir lo contrario es estar obviamente fascinado y cegado por el Fúhrer, incluso 80 años después. Cada uno cree lo que quiere y aquello por lo que se siente más atraido, qué le vamos a hacer. A mí también me molan los uniformes de la SS y toda esa parafernalia, pero no por eso digo que la invasión de la URSS fue consecuencia de la primera guerra mundial, sino de las ansias expansionistas de un señor llamado Hitler, que quería autoproclamarse líder del mundo. Por cierto, las cifras revisadas hablan que no fueron solamente 25 millones los soviéticos muertos, sino que podrían alcanzar los 40 millones, ya que no se contabilizaron muchas bajas indirectas por culpa del hambre y las enfermedades derivadas. No me tratéis con condescendencia como a una ignorante, diciéndome que no tengo ni idea de lo que hablo, y que los 50 millones fueron a nivel mundial. ¡Esas ya son cifras viejas? Ahora se habla de más de 75 millones a nivel mundial, y de 40 millones en la URSS, con lo que sumando todas las víctimas europeas, da una cifra de más de 50 millones. De nada.
ResponderEliminarporfineslunes, no creo que nos estemos tirando al cuello de nadie. Creo que trato con respeto a todo el mundo, incluido a ti. Simplemente trato de quitarte de la cabeza que aqui ni defiendo a Hitler ni falta que me hace. Pero fijate que hablas de un mayor número de víctimas en la contienda y generalmente se aceptan ¡excepto en el bando alemán! Si decimos que hubo 60 millones de muertos rusos se acepta pero si si dice que hubo 250000 muertos en Dresde se pone el grito en el cielo. Yo no se si será verdad o no, simplemente constato ese hecho. NADA MAS.
ResponderEliminarFijate también que la política de Stalin de lanzar masas y masas a la muerte segura contra el ejército alemán le fue muy bien, puesto que venció en la guerra. Pero si Hitler, exactamente igual que hizo Stalin en 1941, lo intentó hacer en 1944 o 1945, es duramente criticado.
Evidentemente Hitler no pintaba nada en Francia ni en Africa... pero en un conflicto bélico si. En fin, tampoco creo que pinten nada los americanos en Alemania y aun siguen ahí. Supongo que Hitler tendría intereses en Francia y en otros muchos paises, como potencia mundial que era en aquella época. Como hoy en día los tiene EEUU.
Puedo estar fascinado por Hitler. Lo admito. Pero no cegado. En todo caso, para eso sirve este invento llamado Internet, para discutir con respeto.
También a mi me molan los uniformes de las SS etc Pero eso es algo que le ocurre a casi todo el mundo. ¡Por algo los americanos se lo llevaban todo al término de la guerra! Porque incluso a ellos les molaba. Y por algo estamos aquí hablando del tema, porque nos fascina.
Eso sí, admito que si me dieran a elegir entre pasar un día con Hitler o con Churchill... no tendría ninguna duda en mi elección. Pero de ahí a pensar que soy nazi y esas cosas... es absurdo, en serio.
Recibe un saludo
Por alusiones… ¿qué creencias son las mías, porfineslunes? Dichosos prejucios... Creo que no me conoces tanto como para encasillarme solo por no estar de acuerdo con un comentario que has hecho. Si lees algunas de mis intervenciones, verás que también he sido crítica con el nazismo. Que quede claro que solo participo para APRENDER y enriquecerme de los comentarios de los demás. No soy nadie para darte lecciones (eso me lo reservo para el insti), y no te preocupes, que para mí, debatir solo es intercambiar impresiones de manera cordial. No lo percibo como sinónimo de "tirarme al cuello de nadie".
ResponderEliminarPaso a otra cosa... Decirte Nacho, que estoy de acuerdo con eso que dijiste de “Hitler como consecuencia de Versalles”. Estoy convencida de que en un contexto histórico diferente una figura mesiánica como la que encarnaba Hitler no hubiese entrado en escena. Antes de su llegada al poder, ya existía esa humillación hacia Alemania una vez concluida la Gran Guerra, y ya se percibía alarmismo entre la burguesía, nobleza y ejército por la revolución soviética y por los intentos comunistas de alzarse con el poder en Alemania tras la derrota de la IGM. Además, eran mas que palpables las graves crisis económicas que arruinaron a las clases medias. Por no hablar de que a mediados del XIX, los filósofos alemanes ya empezaron a desarrollar una filosofía nacionalista, racista y potenciadora de la raza aria… Lo que quería decir antes de que se comenzasen a dar cifras como el que habla de kilos de cereal… es que los cimientos para que apareciese Hitler estaban mas que asentados antes de su llegada al poder.
Y por último… una reflexión que me hago a mí misma. ¿Es solo Alemania culpable del inicio de la guerra y de la extensión del conflicto? ¿Y no fueron los rusos cómplices y beneficiarios? Me suena que ambos la emprendieron contra Polonia… no se, igual lo he soñado… ¿no se aprovechó la URSS de la invasión alemana para hacerse con la tercera parte del territorio polaco?. Se ha hablado poco de que sin la complicidad soviética, Alemania no habría podido rearmarse y tampoco se ha dicho nada de que Inglaterra y Francia no hicieron nada para disuadir a Hitler cuando en septiembre del 38 en la Conferencia de Munich se negaron a apoyar a Checoslovaquia frente a la agresión alemana.
Fue culpable Hitler de invadir la URSS… por sus ambiciones en el Este tanto como lo fue Stalin al subirse al carro de invadir Polonia porque también tenía allí sus propios intereses.
Saludos.
Lyudmila:
ResponderEliminarNuevamente estoy totalmente de acuerdo con tus opiniones. Si Hitler no hubiera existido, habrían inventado otro porque el caldo de cultivo para una figura así ya existía por las humillaciones que sufrió Alemania al término de la Gran Guerra.
La pregunta que tu te haces con respecto a la URSS me la he hecho yo a menudo: ¿Porqué no se declaró la guerra a la URSS al igual que se hizo a Alemania por invadir Polonia? La invasión de Polonia fue el pretexto para declarar la guerra a Alemania, pero también lo hizo la URSS y nadie protestó por ello. Me parece realmente increíble.
Por otra parte, el socialismo soviético era internacionalista. Esta claro que, tarde o temprano, la URSS iba a proyectarse fuera de sus fronteras de una forma u otra. No ver eso es ponerse una venda en los ojos. Es muy probable que gracias a Hitler toda Europa no fuera comunista. Estoy seguro que tu me entiendes, porque muchos ya verán que, de nuevo, estoy apoyando a Hitler.
Un saludo maja
Stalin claro que quería expandirse hacia Europa. ¿Por qué si no modernizó y aumentó a marchas forzadas sus fuerzas armadas, antes incluso de que fuera perceptible la amenaza de Hitler? Es algo tan evidente que hasta un ciego podría verlo.
ResponderEliminar