Garzón ha abandonado la causa abierta por los crímenes del franquismo, que él mismo abrió. No voy a entrar en la polémica pero Garzón ha hecho una especie de tesina en la que compara al régimen de Franco con el régimen de Hitler. Para mi eso es lo mismo que compararlo al régimen de Fidel Castro. Según Garzón, la procedencia del régimen de Franco está en los regímenes de Hitler y Mussolini. Esta declaración es vulgar y manida. Que venga de boca del juez más famoso de todos los tiempos le deja a la altura de un ignorante en cuestiones de historia. El caso es grave porque este juez se atreve a juzgar casos históricos así que se le debe presuponer un conocimiento de historia mínimo. Hitler se arrepintió de haber apoyado al régimen de Franco. Lo dijo en numerosas ocasiones. Dijo que le parecían mejores los republicanos porque al final hubieran sido más fáciles de convencer para su causa. El régimen de Franco poco tenía que ver con el de Hitler. El Führer fue un revolucionario que quiso cambiar una sociedad. Hitler tuvo siempre un ideario, escrito incluso en un famoso libro, tuvo un programa político y tuvo un movimiento y a todo un pueblo detrás suyo. Sus ideas, cuanto menos, pueden calificarse de revolucionarias. Sin embargo Franco no fue un revolucionario. Hitler nunca sintió simpatía por Franco, a pesar de que le regaló uno de sus coches.
El sueño de Baltasar era crear un gran Nüremberg en España. Ése es el juicio con el que sueña Garzón ser el juez. Sin embargo no ha pasado de intentar juicios mediáticos que han terminado en nada.
Desde el régimen franquista se ha tendido a magnificar la postura franquista en la II Guerra Mundial. Sin embargo Franco se arrimó siempre al más fuerte. Lo hizo con Mussolini y Hitler cuando éstos eran fuertes y lo hizo al final con Estados Unidos, recibiendo a Eisenhower como a un héroe.
Hitler siempre habló bien del soldado español. Incluso tenía en muy buena estima a España. Decía que El Quijote era uno de los mejores libros de todos los tiempos. Pero nunca habló bien ni de Franco ni de su famoso Régimen.
Totalmente de acuerdo.
ResponderEliminarPrimero de todo felicitarte nacho por este blog tan interesante sobre la figura de Hitler. No eres un bicho raro, cualquier aficionado a la IIGM tiene siempre mucha curiosidad por el personaje central de este conflicto mundial.
ResponderEliminarEn cuanto a que el régimen de Franco proviene de Hitler y Mussolini no puedo estar más desacuerdo con ello. Nadie puede poner en duda que la ayuda italo-alemana fue muy importante para la victoria de Franco en la GCE, sobre todo la que ofreció Mussolini. Franco venció porque GB y Francia se inhibieron descaradamente en ofrecer ayuda a la República democrática. A lo mejor alguno se escandaliza, pero este régimen sobrevivió gracias a hombres como Churchill, Trumann, Eisenhower, etc...Tal vez les debe más a estos hombres que a Hitler y Mussolini. Si por Hitler hubiera sido, Franco habría sido sustituido por un hombre más cercano a la ideología nacionalsocialista. En este caso hablaríamos del primer jefe de la División Azul, general Muñoz Grandes.
Además existen muchas diferencias entre los regímenes nazi y fascista con respecto al franquista. Este último podría considerarse un régimen autoritario, basado en el poder máximo de su jefe, general Franco, y apoyado por el Ejército más que por un partido político, como fue la FE y de las JONS. En Alemania Hitler y su partido dominaban toda la escena política y social del país. Es decir, era un sistema totalitario basado en la fuerza de un partido político, el NSDAP. De Italia podríamos comentar lo mismo: Mussolini y el Partido Nacional Fascista dominaban a todos los aspectos de la sociedad italiana.
En fin, creo que Garzón mezcla churras con merinas.
Un saludo.
Hola David:
ResponderEliminarMuchas gracias por tu comentario. Estoy completamente de acuerdo contigo. Franco se subió al carro de Alemania e Italia pero no tenía nada que ver. Es más, Hitler siempre se arrepintió de haberle apoyado. Y lo de Garzón... bueno, ya vemos en qué ha acabado todo. Creo que este superjuez tiene delirios de grandeza.
Saludos
Puede que si existan algunas diferencias sustanciales, pero lo que Franco intentó en España no es más que una copia adaptada a una sociedad como lo era la Española de principios del siglo XX.La idea de la revolución se encuentra en primo de Rivera, el anticomunismo manifiesto poco se puede decir ya que era evidente. Pero lo que más destaca es la diferencia con el antisemitismo. Franco no podía seguir adaptando ese punto porque hay que recordar que venía con sus moros. Hasta la idea de grandilocuencia en las obras arquitectónicas (a costa de los presos republicanos)le entusiasmaban. La gran diferencia es que Franco llegó al poder (no por error del pueblo) sino por un cruel golpe de estado militar del que era general al servicio de la República. Luego vendrían las preocupaciones legalistas por ocultar una alta traición al Estado. Gracias y un saludo
ResponderEliminarHola:
ResponderEliminarEn general creo que Hitler fue un revolucionario. Franco no. Franco se hizo apoyar por la iglesia y no tuvo un ideario político como lo tuvo Hitler. El mismo Hitler se arrepintió de habérle apoyado en la Guerra Civil. Claro, que a Hitler esa guerra le vino bien para experimentar su armamento.
Saludos
Hola Nacho, bueno voy a comentar en esta entrada algo antigua, pero tengo un par de dudas y comentarios que hacer con respecto a este tema, muchos dicen que Franco fue un fascista ¿es cierto esto?, al menos yo creo que no lo era, tengo entendido que el fascismo solo existió en Italia y jamás se ha dado en otro país, pero he visto el canal TVE de Televisión española Internacional y en algunas novelas se trata de fascista a Franco, creo yo que es un error, por eso te pregunto a ti que conoces la realidad de España, la cuál yo desconozco bastante.
ResponderEliminarNo es la primera vez que el señor juez Garzón intenta juzgar a otros dictadores, por ejemplo intento juzgar a Pinochet por la dictadura existente en Chile hace varios años atrás, cuando Pinochet tuvo que hacer un viaje a Europa, creo que con mayor razón querrá hacerlo con Franco que gobernó España varios años, me parece que cuarenta. Corrígeme si me equivoco, en todo caso me parece raro que abra una causa y después la cierre el mismo, como tu mismo escribiste “tiene delirios de grandeza este superjuez”, te encuentro razón, el
nacionalsocialismo y el fascismo que yo sepa no tienen nada que ver con el franquismo, estoy de acuerdo con la comparación que haces al citar a Fidel Castro, sabemos que son dictaduras, pero como tu dices ahí acaba toda coincidencia.
Me gustaría que me dijeras más cosas sobre la Guerra Civil Española, tengo entendido que el General Francisco Franco se alzo al poder luego de la ayuda recibida por Hitler y si no me equivoco Mussolini ayudo algo también, pero más allá de eso creo que Franco nunca tuvo un plan para gobernar España, es algo parecido a lo que paso aquí en Chile con el General Augusto Pinochet, después de la intervención de Estados Unidos ya que este se encontró en plena Guerra Fría con Unión Soviética, la Guerra de Vietnam, etc y por el gobierno socialista de corte marxista de Salvador Allende y otros motivos más que afectaban al país vino el Golpe de Estado, aunque siempre hay divisiones por estos dos personajes en mi país.
Te envió mis saludos cordiales.
HH
Hola:
ResponderEliminarPersonalmente no creo que sea correcto designar a Franco como fascista. Existen más diferencias que semejanzas entre los dos regímenes. Pero con el paso del tiempo a los regímenes totalitarios se les ha llamado "fascistas". Es un error. Pero ya está muy extendido.
Franco se alzó contra la República en 1936. Durante tres años hubo una guerra civil que se saldó con casi un millón de muertos y acabó con la victoria de las tropas franquistas. Claro que fue apoyado por Hitler y Mussolini. Hitler tan solo le apoyó mediante el envío de la famosa Legión Cóndor. Pero Mussolini se involucró mucho más en su ayuda. Hoy sabemos que a Hitler no le gustaba especialmente Franco. Claro que es comprensible después de su famosa entrevista de Hendaya.
El régimen de Franco se caracterizó por apoyar mucho a la Iglesia Católica. También por industrializar a España, lo que produjo un aumento del bienestar de la población y un aumento de la natalidad en los años 60. Pero las heridas de la Guerra Civil siguen abiertas. De hecho, parece que en este país siempre hay dos Españas.
Supongo que ocurrirá lo mismo en Chile con Pinochet.
Saludos
Hola Nacho, gracias por lo que me has contando sobre la Guerra Civil Española, yo pensaba que Hitler fue quien se involucro más en esta guerra y no sabia que Mussolini fue quien puso más ayuda en el conflicto, puede que quizás por eso se le llame erróneamente fascista a Franco, por la contribución del Duce Mussolini.
ResponderEliminarExisten muchas enciclopedias que tienen al Partido Nacionalsocialista, al Partido Falange Española (creo que se llama así) y al franquismo como partidos e ideologías fascistas, un ejemplo de aquello es Wikipedia que comete muchos errores con hacer esas categorizaciones, además de lo mucho que censura esa enciclopedia.
En el artículo Benito Mussolini se dice que influyo sobre Adolf Hitler, un error fatal puesto que como tu mismo lo demostraste las SA ya existían en Alemania como las Camisas Negras en Italia y ni Hitler, ni Mussolini se conocían aun, pero cuanta gente se creerá eso.
Si efectivamente en Chile da la impresión que hay dos Chiles, es que tanto Allende, como Pinochet dividen a la población, en España veo que ocurre algo parecido, con diferencias, no es lo mismo, pero tiene sus semejanzas.
Supongo que Franco debe tener adherentes todavía en la actualidad, ósea franquistas, bueno aquí en mi país el pinochetismo también tiene por ahí sus seguidores, disculpa si este blog se puede estar volviendo político por la clase de comentarios que he hecho, es que Hitler igual se relaciona con Franco.
No tengo claro como murió y de que murió Franco, me parece haber leído por ahí que murió en ejercicio de sus funciones, también según lo que he leído España es una monarquía
parlamentaria lo que significa que el Rey de España Juan Carlos esta relacionado con las decisiones gubernamentales, el Presidente es importante, pero de alguna manera me parece que el Rey igual es quien manda. Corrígeme si me equivoco.
Otra cosa que me gustaría saber es que paso con el Rey de España en la dictadura de Franco, tengo entendido que suprimió la monarquía hasta cierto punto o al menos hizo que los monarcas no se entrometieran en decisiones de Estado, me gustaría que me dijeras esto, lo cuál desconozco.
Muchas gracias, saludos!
HH
Hola:
ResponderEliminarFranco murió efectivamente en el poder. Murió mayor.España es actualmente una monarquia parlamentaria. Aunque el rey es muy conocido fuera de nuestras fronteras, el poder (digamoslo así) proviene del parlamento. Es decir, el gobierno con su presidente a la cabeza. La figura del rey es meramente testimonial. No toma decisiones. Es por eso que hay mucha gente que opina que la monarquia debería desaparecer.
Franco no suprimió la monarquia. Cuando él comenzo la guerra civil, en España había una república. Cuando se instauró la república en España en 1931, el rey tuvo que exiliarse de España. Precisamente fue Franco quien nombró su sucesor al rey. Así que a Franco se le debe la restitución monárquica.
Eso sí, tienes razón en que Franco no permitió que ningún monarca se entrometiera en su estado.
Saludos
Hola Nacho, muchas gracias por la información que me has
ResponderEliminarsuministrado, en serio desconocía que Franco fue quien nombro al actual Rey de España como su sucesor, después de todo supongo que el Rey ha quizás de estar agradecido por la restauración de la monarquía, me ha sido muy grato e interesante saber lo que me has contado lo cuál no se suele especificar mucho.
Te agradezco tu información.
Saludos.
HH
1º. Con respecto a Garzón, no hay duda que se trata de un hipócrita, un fariseo. ¿Por qué un juez-izquierdoso no abre sumarios contra personajes terroríficos de la izquierda (Castro, Carrillo, etc).?. Raúl Castro se paseó por España y Garzón, sin embargo, en sus delirios de Juez-estrella no se le pasó por su cabeza abrir una causa al asesino colaborador del régimen castrista.
ResponderEliminar2º. De Franco se podrán decir a toro pasado todo tipo de injurias y tonterías.
Lo pintáis como un cuartelero sin ideas ni principios. ¿Por qué correr el riesgo como acomodado general de acabar ante un pelotón de fusilamiento?. Pues lo corrió, y cuando lo asumió la cosa no estaba para nada decidida.
El "cuartelero sin principios" no sólo resultó ser un gran militar sino un prudente político.
Un cuartelero no evitaría el peligro de estalinización de España a comienzos de la guerra civil, ni sobreviviría políticamente a la guerra fría, ni integraría a España inteligentemente en el marco internacional junto con un despegue industrial y turístico escandaloso en los años 60.
Y, a nivel personal, pienso que fue un hombre con claros principios reconciliadores tras la guerra. ¿Acaso el general Rojo no regresó a Madrid en los años 50?. ¿Hubiése sido eso posible en la Alemania nazi?. No, Rojo acabaría en un cuartelillo de la Gestapo hinchado a leches y posteriormente enviado a cualquier campo de exterminio.
Obviamente, Franco y Hitler no tienen nada que ver. En resumen: el primero venció al comunismo y convirtió un país tercermundista en la 10ª potencia mundial; mientras que Hitler, hundió a la mayor potencia de la época en la miseria y acabó siendo derrotado por el comunismo, sin contar con el escarnio que armó con los judíos, entre otros.
ResponderEliminarEs decir, estamos comparando a un hombre inteligente que tiró de su pueblo, con un chiflado que se creía Carlomagno.
Un saludo.
Franco no era monárquico, de lo contrario hubiera reinstaurado la monarquía después de la guerra, si nombró al Prícipe Juan Carlos como futuro rey de España fue como mal menor(desde su punto de vista), creía que era la solución más pacífica. En realidad Franco sirvió como militar más a la república que a la monarquía sobre todo en actos oficiales en el extranjero, esto está demostrado al igual que su lealtad al régimen burgués-republicano, la prueba está en que no participó en el golpe de Sanjurjo de 1932, a finales de 1935 le propusieron también un golpe contra la república y se negó también. Ideológicamente estaba vinculado al partido Acción Popular de Gil Robles(derecha liberal), de hecho estuvo a punto de presentarse a las elecciones de Febrero de 1936 por la provincia de Cuenca con su concuñado Ramon S. Suñer, su decisión de sublevarse contra la república pienso que fue una salida un tanto traumática ya que unos meses antes envió una carta personal al entonces presidente del gobierno Santiago Casares Quiroga diciéndole que él y otros militares creían que España iba camino de una guerra civil y que él y sus compañeros tenían la solución para evitar el conflicto bélico, el gobierno republicano no le hizo caso y dejó que los acontecimientos se desarrollasen como todos ya sabemos.
ResponderEliminarComparar a Franco con Hitler es precisamente comparar dos conceptos muy diferentes en cuestiones políticas, sociales y económicas, mientras que Franco era defensor del estado burgués y del capitalismo(aunque con cierto intervencionismo por parte del estado)como demostró en el llamado plan de desarrollo delos años 60 y 70, que fue muy similar al del resto de los países de europa occidental, Hitler se oponía a un desarrollismo que no estuviera planificado, a un urbanismo masificado y sobre todo al consumismo masivo, eliminar el materialismo de las mentes de las masas era primordial para su régimen, por su propia naturaleza el movimiento Nacional-Socialista era profundamente anticapitalista. El franquismo en este sentido fue todo lo contrario.
He leído un comentario donde se afirma que Franco convirtió a España en la décima potencia industrial del mundo y venció al comunismo y que Hitler hundió a la mayor potencia de la época y perdió contra el comunismo, o mejor dicho stalinismo. Primeramente si Franco ganó la guerra es porque el gobierno republicano fue el primer interesado en que ganara el otro bando porque no hizo nada para impedir el llamado alzamiento nacional, el gobierno burgués de la república no se atrevía a tomar las medidas necesarias para acabar con las graves tensiones sociales que había en España, producto de la propia naturaleza de su gobierno, este tema es un tema del cual se podría hablar bastante, los orígenes del conflicto. Que convirtió a España en una potencia industrial, pues sí como el resto de países del entorno europeo, la reconstrucción de europa hubo de llevarse a cabo y el desarrollismo industrial era imparable, eso sí, al primer síntoma de crisis económica el invento se empezó a desmoronar como así ocurrió en 1973 con la llamada crisis del petróleo, ante la cual no se aplicaron métodos alternativos para aplacarla, ahí se demostró que el régimen franquista pertenecía al desarrollismo capitalista occidental. Referente a Hitler siento decirle al compañero del foro que Alemania no era la principal potencia europea, todo lo contrario ya que como toda europa su economía estaba muy afectada por la crisis del crack bursátil de 1929 y además totalmente arruinada a raíz de la firma del humillante Tratado de Versalles que hundió definitivamente a Alemania en la miseria más absoluta y con el mayor número de desempleados de toda europa. Hitler hizo todo lo contrario de lo que usted comenta,a pesar de los defectos que pudo tener en poco más de cuatro años acabó con el desempleo en Alemania y convirtió a este país en una de las primeras potencias industriales del mundo aplicando un modelo económico diferente al capitalismo liberal y al comunismo soviético, introdujo un sistema económico innovador basado sobre todo en la soberanía financiera y de esta forma Alemania pudo salir de la crisis, obviamente esto no les gustó y se aliaron(en una siniestra y extraña alianza ideológica ) entre ellos para combatir contra Alemania en la guerra. En la guerra civil española ocurrió lo contrario, Estados Unidos no apoyó a la URSS para vencer a Franco, no le interesaba ya que éste último era totalmente sumiso a la alta finzanza internacional con lo cual no era un peligro para los grandes bancos intenacionales. Curiosamente Franco se alió militarmente en los años 50 con los EUA, uno de los enemigos de la Alemania de Hitler(años antes le daba la mano a Hitler en Hendaya), entonces: ¿A qué jugaba Franco?¿La situación le forzaba a arrimarse al sol que más calentaba?.
ResponderEliminarFranco era un militar reaccionario clasista, cosa que no fue nunca Hitler, con ideas monárquicas (Franco si era monárquico, pero claro, cuando tomo el poder quiso hacer de "rey" de alguna manera), que gustaba de la pompa aristocrática, profusamente anti revolucionario, estaba casi en la antípoda ideológica de Hitler. El general Franco aprovechó las ideas del falangismo español, inspirada en el fascismo italiano, no así en el nacionalsocialismo de Hitler, para darle una razón ideológica a su alzamiento militar (recordemos que los años 30's fue la era de los fascismos en Europa), pero él nunca fue un fascista. Decir que Hitler, por ejemplo, era anti clerical, cosa que en absoluto lo era Franco, no hace falta que me extienda en esta cuestión. Además Hitler y Mussollini tenían ideas socialistas (no marxistas, claro) y a Franco la palabra socialismo le repugnaba. El franquismo comenzó teniendo un tinte fascistoide en la fachada, decir que algo se copio en lo económico de la Italia fascista, pero terminó siendo un régimen autoritario no muy diferente al del Chile de Pinochet o al de la Rep. Dominicana de Trujillo. A Hitler de desagradaba tanto Franco que llegó a participar en la conspiración que quiso poner al frente de la jefatura de España a Manuel Hedilla, sucesor de José Antonio al frente de Falange.
ResponderEliminar¿Quién compara a Hitler con Franco? Pues el señor Garzón, otro progre de caviar y Rolex de oro, maniqueo y lame culos del actual régimen sociata, que demuestra una total simpleza, sino ignorancia, a la hora de de abordar ciertas cuestiones históricas. Seguro que hasta ahueca la voz en plan pomposo cuando habla de ello.
Para el último anónimo: estoy completamente de acuerdo contigo. Muy bueno. Gracias.
ResponderEliminarSólo comentar que Franco en sí no se apoyó en el falangismo sino en el nacional-sindicalismo(de forma oportunista claro está, como se ha comentado en otro mensaje), o sea en el jonsismo, ya que esta ideología político-socio-económica fue obra de Ledesma Ramos, fundador de las JONS(inspiradas mayormente en el nacional-socialismo), que fue el que redactó los llamados 26 puntos ideológicos,adaptados por la falange a raíz de la unificación entre las dos organizaciones. Comentar que Mussolini como ya se sabe en su juventud fue un socialista radical, defensor a ultranza del marxismo como lo hacían en aquella época los partidos de corte socialista(en realidad un fascista e eso, un socialista con inquietudes patrióticas), otra cosa es que al llegar al poder se convirtiera en un reformista ya que en realidad fue la continuación de la monarquía italiana, no hay que olvidar que fue auspiciado por el rey Victor Manuel III de Italia y con la conformidad de los terratenientes e industriales italianos,con lo cual el socialismo marxista que a priori defendía se transformó en puro reformismo(hay historiadores que afirman que a raíz de su liberación por los alemanes en 1943 Mussolini fundó la República social italiana e inició un camino diferente llevando a cabo un proceso de socialización de las empresas). El caso de Hitler es parecido pero con la diferencia de que al subir al poder la clase empresarial no pudo dominarlo como querían y tuvieron que claudicar en importantes aspectos sociales, hasta tal punto que Hitler llegó a atacar a las grandes fortunas, cosa que dudo hiciera Mussolini. Decir que es otra forma de socialismo diferente al marxismo(el cual tiene serias contradicciones), sería objeto de debate ya que habría que puntualizar aspectos muy concretos para su comprensión.
ResponderEliminarUn saludo.
Los camisas nuevas de Falange si apoyaron a Franco, oportunistas en muchos casos que se apuntaron al ganador una vez acabada la guerra. Además Franco unificó a carlistas, falangistas, jonsistas, nacional-sindicalistas… decir por eso que Falange apoyó a Franco y que el régimen franquista utilizó su ideología es totalmente correcto, habría que hablar en todo caso de dos falanges. Recordar que los falangistas del principio, los fundadores del partido, los llamados camisas viejas, se rebelaron contra la utilización política de Falange por parte del franquismo, muchos por eso acabaron en la cárcel, aunque creo que por poco tiempo. Y Miguel Hedilla, sustituto de José Antonio, fue condenado a muerte por Franco, solo la intervención de Hitler parece que le salvó la vida.
ResponderEliminarDices que hay diferencias entre el fascismo y el franquismo, más que semejanzas. ¿Podrías explicarlas?
ResponderEliminarUn saludo
Hola Nacho:
ResponderEliminarMe gustaría saber en que se basa el nacionalsocialismo. Porque siempre me han dicho que los nacionalsocialistas son iguales a los fascistas, y yo, sinceramente no lo creo pero no se explicar en qué.
Me gustaría saber tu opinión ¿Crees que la situación actual de España se acerca a la de Alemania en la época de Hitler?
Gracias.
Saludos
Lorena, te diría que para saber lo que es el nacionalsocialismo leyeras su obra por excelencia, que es el Mi Lucha. También es interesante leer los 25 puntos del programa del NSDAP.
ResponderEliminarNo creo que la situación de España sea similar a la de la Alemania pre-Hitler. En Alemania había mucha pobreza, muchos parados y, sobretodo, una confrontación entre el nacionalsocialismo y el comunismo que tenía visos de guerra civil.
Anónimo. La primera diferencia vital que observo es que el franquismo no fue una ideología. Mussolini fue un político y Franco un militar. Yo creo que esa es la gran diferencia.
Saludos,
Gracias Nacho.
ResponderEliminarEste post me parece magnífico.
ResponderEliminarNo voy a entrar en las tribulaciones del juez estrella porque sería incurrir en un lodazal. Garzón está tan pagado de sí mismo que simplemente va en busca de una notoriedad que ya buscaba con los GAL en su momento.
Lo que me parece extraordinaria es la claridad para reconocer que el régimen cuartelero de Franco no tuvo nada que ver con el Reich alemán, ni siquiera con el régimen de Mussolini. El tan manido concepto de "fascismos" no son más que una amalgama de tipos de gobierno unidos por un falso punto de vista que pretende hacerlos pasar por cercanos cuando no hermanas, siendo algo falaz y lamentable.
El nacionalcatolicismo de Franco y su camarilla es incompatible con Hitler y el NSDAP. Ya lo dijo el propio führer:
"Nos hemos equivocado ayudando a Franco en esta guerra. Teníamos que haber ayudado a los socialistas españoles con la esperanza de convertirlos en nacional socialistas. Pero ya es tarde."
El régimen de Franco, no lo podemos olvidar, se inicia con un golpe de estado en que la jefatura del mismo la lleva un monárquico conservador como Sanjurjo, y como director a Emilio Mola, más ocupado en reclutar a los ultraconservadores carlistas de la época que otra cosa. Es más, Franco no figura ni en la primera Junta de defensa nacional presidida por Cabanellas una vez muerto Sanjurjo. Y esa JDN estaba compuesta por militares ultraconservadores como Dávila, Saliquet o Montaner, que en nada tenían que ver ideológicamente con el ideario nazi.
En fin, que otra falacia que muchos aún creen por arte de las mentiras del sistema. Menos mal que sigue habiendo personas que piensan más allá de lo que han leído en la wikipedia.
Alberto, muy brillante tu intervención. No puedo estar más de acuerdo. Saludos,
ResponderEliminarFranco murió efectivamente en el poder. Murió mayor.España es actualmente una monarquia parlamentaria. Aunque el rey es muy conocido fuera de nuestras fronteras,
ResponderEliminarsi, sobre todo en los lupanares.
Sobre Francisco Franco, puedo agregar que no es “santo de mi devoción” porque cometió varios desatinos personales, entre ellos el aliarse con Wilhem Canaris para sabotear a Hitler, a pesar de que la ayuda del Führer fue decisiva para salvar a España de la Bestia Roja.
ResponderEliminar“Canaris fue enviado personalmente a España por Hitler para intentar convencer a Francisco Franco de la conveniencia de entrar en guerra. Franco, después de sopesar la propuesta de Canaris, finalmente desechó unirse a Hitler cuando éste lo visitó (entrevista de Hendaya). Franco encubrió el verdadero papel de Canaris durante esa gestión y se mostró más tarde muy agradecido con él, llegando a enviarle un retrato autografiado personalmente, Y CONCEDIÓ A SU VIUDA UNA PENSIÓN ECONÓMICA HASTA EL DÍA DE SU MUERTE.”
Fuente de "Wikipedia" (Kipápedia):
http://es.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Canaris#La_funci.C3.B3n_oculta_de_la_Abwehr_en_la_guerra
RECIENTE Y VERGONZOSO DESCUBRIMIENTO:
“En mayo de 2012 el MI6 (Secret Intelligence Service) revela unos documentos secretos en los que se da a conocer que generales militares de Franco fueron sobornados para no entrar en la guerra, por lo que no sólo Canaris intervino para desmotivar al régimen a intervenir ( http://cultura.elpais.com/cultura/2013/05/23/actualidad/1369325482_199873.html ). Samuel Hoare, por entonces Ministro de Asuntos Exteriores británico intervino en la operación, en la que Winston Churchill estaba de acuerdo.”
Además está el testimonio del cura-agente del Mossad infiltrado en el Vaticano de que Canaris saboteó a Hitler en las negociaciones con Franco, dándole el “generalísimo” la salida para no unirse a la alianza del Eje:
http://forocatolico.wordpress.com/confesiones-de-un-cura-espia/
Hola Nacho ! una pregunta sabes quien es el otro caballero que parece en la fotografia junto con Hitler y Franco?
ResponderEliminarHola, no te lo puedo asegurar, pero supongo que se tratará del traductor de Hitler, Schmidt.
ResponderEliminarQuizá alguien lo sepa con seguridad, pero creo que es él.
Saludos,